lincnil / cookie-consent_google-analytics Goto Github PK

Bonjour,
ce n'est pas vraiment une issue, mais plus une question (quoi que, vu la perte sur le tracking, ça pourrait être une issue).
Ligne 167, vous instanciez un tracker Analytics en désactivant le stockage et en fournissant un clientId à 0.
Quelle est le fonctionnement d'Analytics lorsqu'on lui donne un clientId à 0 ?
D'après ce que j'ai pu lire dans leur doc, le clientId, si il est fourni doit/peut correspondre à un identifiant que nous donnons au visiteur.
Il n'est nulle part fait mention des effets d'une valeur nulle ou à 0.

Est-ce qu'Analytics va regrouper les événements (ou même les pageview) sous un même utilisateur (dont l'id serait 0), ou va il les compter séparément ?

Je lis sur CNIL.fr ceci :

Si vous utilisez Google Analytics ou Universal Analytics,
il faut mettre à jour votre page web afin de bloquer les cookies tant que vous n’avez pas obtenu le consentement utilisateur.

Si je comprends bien, tant que GG ne va pas stocker de cookie (ou local storage ou autre...), on reste dans le cadre de ce que permet la CNIL.
Par conséquent, peut-on tracker une pageview avec storage=none et clientId=0 tant dès lors qu'on n'a pas le consentement du visiteur ?

J'ai copier/coller votre code en changeant correctement le code de suivi. Le message s'affiche bien mais google analytics continue de tracker les visites lorsque l'on s'y oppose. Le site en question : http://www.retraite.verspieren.com/ . Pouvez-vous m'indiquer si il y a un souci.

Merci

Bonjour,

J'ai vu un utilisateur qui a demandé de l'aide car son site, un sous domaine, ne fonctionnait pas.
Vous avez créé une variable afin de pouvoir renseigner le domaine mais cela empèche d'utiliser le sous domaine pour nos cookies.

Pour ma part, j'ai modifié :
//ga('create', gaProperty, 'auto');
ga('create', gaProperty, getDomainName());

Bonjour,
Je me rends compte que la fonction notToTrack() renvoie toujours "true" sous Firefox (35.0), quel que soit le réglage Pistage. Firefox ne semble pas mettre à jour les changements d'option.

navigator.doNotTrack renvoie donc toujours "yes".
Le trafic n'est pas comptabilisé de ce fait.

Je propose de tester si le navigateur est Firefox dans cette fonction :

function notToTrack()
{
/* aw - bug firefox renvoie navigator.doNotTrack = "yes" quel que soit le reglage du pistage*/
var is_firefox = navigator.userAgent.toLowerCase().indexOf('firefox') > -1; //true si firefox
if ( (!is_firefox && navigator.doNotTrack && (navigator.doNotTrack=='yes' || navigator.doNotTrack=='1'))
|| ( navigator.msDoNotTrack && navigator.msDoNotTrack == '1') ) {
var isIE = (getInternetExplorerVersion()!=-1)
if (!isIE){
return true;
}
return false;
}
}

Cordialement
Ditwo

Dans le cadre de notre passage en conformité avec la RGPD, nous cherchons la meilleure implémentation qui nous permettrait de continuer à utiliser Google Analytics. Devons-nous partir de ce script ? J'ai noté les soucis suivants :

1. Ce script est opt-in, ce qui signifie qu'il rend Google analytics quasi inutile.
2. Déclenchement d'alertes en JS via alert() et confirm() lorsque DNT est activé. Or, si DNT est activé, c'est justement pour ne pas être gêné par des popups.

Bonjour,

Ce bout de code semble être utilisé sur le site de l'urssaf pour les auto-entrepreneurs:
https://www.autoentrepreneur.urssaf.fr
Mais aussi un peu partout ailleurs:
https://framapiaf.org/@tw0flower/101663234494289023

Et provoque l'affichage d'un popup javascript alert("vous avez activé do not track, nous respectons votre choix"), que je dois valider manuellement à chaque fois:
https://github.com/LINCnil/Cookie-consent_Google-Analytics/blob/master/Tag_google_analytics.js#L244

Dans mon cas, il s'affiche systématiquement, à chaque affichage de la page de connection.

C'est une expérience utilisateur particulièrement invasive et lourde (une alert() en javascript!). Pour un but que j'arrive pas à comprendre. Pourquoi m'afficher cette alerte? (oui j'ai activé "do not track", pas besoin de me prévenir)

Et comme pas grand monde ne doit l'avoir activé, ce bout de code se retrouve en production des années plus tard, et gêne toutes les personnes ayant activé DNT.

The interest of an IIFE (Immediately-Invoked Function Expression) is not to pollute the global variables scope.
http://benalman.com/news/2010/11/immediately-invoked-function-expression/
Simple example: http://stackoverflow.com/a/14318019

Therefore, helpers functions and variables such as firstCall wouldn't be exposed to the other scripts and prevent name collisions.

Florent